貴詩君の諜報部
特設コーナー

　このコーナーは、貴詩君がレビューやら緊急調査したものを集めたコーナーです。
　ほかのコーナーとちがって不定期更新ですので、あんまし期待しないように。(^-^;

　また、掲示板やらなんやらで調査依頼があった場合もココに出します。

　近頃、貴詩君ちではメインPCとサブPCがロールアウトしました。
　理由としては、「ゲーム用に使っていたPCが非力に感じるようになってきた」というものです。
　具体的には、某日本フ○ルコムのゲームがぼちぼち重いと感じるようになってきまして。
　それらを解消するために、やや3Dに強いPCを作成しようと相成った訳です。

　ついでに、各構成がどの程度なら重いと感じなくなるのかな〜、と思い、ベンチを取りつつ検証してみました。
　

　先ずは重いと感じた構成ですが、P4 3.06GHｚ（Northwood）にE7205のチップセット、VGAにATi RADEON9600Pro（VRAM128MB)を搭載したPCです。
　かれこれ３年落ちなので、お世辞にもハイエンドには分類できませんが、3D処理以外のことで非力に感じることはありません。
　このPCで、「英雄伝説６」「XANADU NEXT」「Ysフェルガナ」　（（ｃ）Falcom）等を動かした場合に、コマ落ち・操作ラグが発生しました。

　それらを踏まえた上で、FFベンチ1〜3、ゆめりあベンチを行ってみました。　オマケでHDBenchも取ってあります。
※ FFXiBench2/3 は、画質High での結果
※ YumeBench1.2 は、H:1024x768最高 S:1024x768綺麗 L:640x480それなり での結果

　DirectX9.0C、ATiのVGA構成の場合はCATALYST5.8を使用、他は各マザーボード付属のドライバを使用。

　値そのものは貴詩君のところのPC以外と比較する用に取ったわけではありませんので、あまりアテにしないでください（汗
　あくまで表中の相対評価用に出したものです。

　表中の灰色セルはNA（設定が選択できなかった、またはツールが立ち上がらなかった）、赤セルはベンチそのものの動きが重いと感じたものです。

　ヘビー級の3Dゲームはともかく、おまけ程度に3Dを使ったゲームでストレスを感じるというのはゲームPCとしてちと問題があると思います。
　で、結論から言いますと。

　RADEON X600 クラス以上、できればX700 クラス

　あたりに閾値がありそうです。
　CPUは現状で販売されている最低ラインがintelの2.8GHｚなので、CPU側が足を引っ張ることはないと思われます。

　ｎVIDIAで言えば、GeForceFX5700Ultra以上、できれば6600GTクラス
　くらいでしょうか。（使っていないので解りません（ぉぃ

　バリバリに重い3Dゲームではこのクラスのビデオカードでは歯が立ちませんが。
　とりあえず概ね上記クラスのカードであればまあコストパフォーマンスも良く（概ね1万円台）、良い選択肢に入るのではないかと思います。
　ちなみにX800GTOは2.3万円で入手しましたが、ファンレスでVGAへの追加電源供給も必要なく、性能的にも文句はありませんでした。
＃　Sapphire RADEON X800GTO ULTIMATE
　ワンランク下のVGAに1.7万円とか投資するのであれば、ひょっとしたらこっち買った方がいいかも知れません。
＃　現状（2006/01現在）ではX700Proが1.5万円、X700無印以下が1.0万円程度で入手できるので、価格的にはX700くらいの方が無難かも知れませんが。

　格安のPC構成では、必然的にオンボードVGAになりがちですが。
　昨今ではオンボードでも3D性能がそこそこですよ〜、といううたい文句が散見されるようになってきました。

　特にIntelの統合チップセット「GMA950」は「高価なメインストリームグラフィックスカードに匹敵するパフォーマンス」（Intel）とか言われているので、
　多少期待しつつベンチを取ってみました。

　結果。

　かれこれ３年前のオンボードVGAである、ATi RADEON9100IGP（RS300）にも満足に勝てない状況であることが判明（鬱

　GMA950がFFベンチ等動かせない理由は、ハードウェアT&Lを実装していないことが原因だと思われます。
＃　ATiやｎVIDIAのオンボードVGAは、ハードウェアT&Lを実装。　IntelのGMA900/950等ではソフトウェアエミュレーション。

　ハードウェアT&Lが実装されていないと動かない3Dゲーム（orアプリ）は結構多いので、少なくとも3Dゲーム目的でIntelのオンボードVGAを
　選択するなどということは有り得ないでしょう。
＃　FFベンチ3はエミュレーションでも動くようになっているんでしょうか？

　とりあえず、GMA950の性能としては、

　GMA950では、いくつかの3Dゲームが（ハードウェアT&Lを実装していないので）動かない
　動きさえすれば、だいたいRADEON9200相当程度

　と思われます。
　なお、ATiからはRADEON X300相当のVGAを搭載した統合チップ、RADEON EXPRESS 200（RS482）が比較的最近出ているので、
　機会があればこちらのVGAがどの程度性能が上がったのかを検証したいものです。

　自動的にクロックを落として消費電力や発熱を抑える機能、EIST（Enhanced Intel SpeedStepTechnology）ですが。
　要求のあった時だけクロックを上げるという機構上、ある程度の性能低下は避けられないと思った次第でして。
　これらの機能をON/OFFしたときのベンチを比較してみました。

　結果。

　性能的には殆ど変わりません。　ほぼ誤差です。

　FFベンチ1が結構激しく下がっているのが気にかかりますが（8％の性能低下）。
　まあ、事実、Photoshop等を動かしているときのCPUファンフル回転の回数は目に見えて少なくなりました。
　メリットとのトレードオフなら、EISTをあえてOFFにする必要はないでしょう。

　ただ、アプリによってはワングレード下の構成に近くなってしまうことも有り得そうです。

　RS482を搭載したマザーボードを入手しましたので、早速検証してみました。
　ASUS P5RD1-VM 、MicroATXのマザーです。
　比較的最近出たマザーなのですが、色々困ったことに、GigabitEtherを搭載していなかったり（100Base-TX）、DDRがDual動作しなかったりと
　買ってみると問題山積なマザーでした。
＃　これのATX版、P5RD1-V はGigabitEther搭載のDual DDRだったりします。
＃＃　いや、細かいスペックが公表される前に即予約入れてしまった貴詩君迂闊者 lllorz

　CPUソケットの関係上、完全な組み合わせの比較は出来ませんでしたが、上記３通りの組み合わせでおおよその傾向が見て取れそうです。

　RS300（DualDDR）とRS482（SingleDDR）では、RS300の方が速いと思われる
　CeleronDとP4（Prescott）では、FFのようなベンチだとおよそ1.4〜1.5倍程度の性能差があると思われる

　あたりが言えるのではないかと。
　何れにせよ、現状ではP4 2.26GHｚ（northwood）のPCを超える環境は難しそうな気配です。
　恐らくRS482でDual DDR対応のマザーで比較しないことにははっきりしたことは言えないと思いますが、残念ながら現在出回っているMicroATXで
　Dual DDR対応のマザーはそれほど多くない模様です。
＃　というより見かけません（涙　ご存知の方がおられましたらご一報頂けますと助かります。

　少なくとも、SingleDDRでのRS482は、それほど性能は高くないようです。
　DualDDRのGMA950と、速度はほぼどっこいどっこい、ハードウェアT&Lを装備している分動作するアプリは幅広い、
　くらいのイメージでしょうか。

　ASUS P5RD1-VM で痛い目に遭いましたので、今度はDual DDR2に対応したマザー、MSI RC410M-Lを購入してみました。
　このマザーにCeleronD351を載せてベンチを取り、SingleDDRとDualDDR2との差を見てみようと思いました。

　SingleDDRとDualDDR2では、軽負荷でのベンチマークで若干差が出る程度
　どうやらボトルネックはここではない模様

　メーカーもどうやらSingleDDR構成の製品を多く出しているのには、この辺の理由があるのかも知れません。
　少なくともこのベンチマークに近いアプリケーションを動かすに当たっては、無理にDualDDR環境にする必要は無いようです。

　しかしそうなってくると驚愕の事態が。

　RS300とRS482は、スペックに殆ど差が無い

　メインメモリを間借りしている構成では、帯域が既に限界なのかも知れません。
　これ以上のスペックが必要であれば、素直にビデオカードを拡張する方向が正しいようです。


　ついでに新コア(65nmプロセスルール）のP4-631も買ってしまいましたので、同じ動作クロック＆FSBで最も古いP4-530との比較も行ってみました。

　P4-5ｘｘ系とP4-6ｘｘ系の性能差は、ほぼ誤差程度
　しかし数％ながら、確実に性能は向上する

　少なくともこのベンチマークにおいては、L2の1Mと2Mの差はほぼ出ませんでした。
　金額の差次第ですが、やはり純粋に動作クロックの速い方が効果ありそうです。
＃　P4-540とP4-630が同価格であれば、P4-540を選ぶべきかも知れません。

　しかし、P4-6ｘ1系のCPUのアドバンテージは速度より発熱の軽減にありますので、ベンチのスコアだけで論じるべきではないでしょう。
　ただ、2006年2月現在では、エラッタのせいでEISTが動作しないため、上位の型番では意味が薄いかも知れません。
　

2006/01/15
2006/01/30追記
2006/02/21再追記
特設コーナーVer1.1